En la estrategia
electoral.
¿Quién es más importante?
¿El candidato o las
siglas del partido?
“El que no aplique nuevos remedios debe esperar nuevos males, porque el
tiempo es el máximo innovador”
Sir Francis Bacon (1561-1626, filósofo, político, abogado y escritor
inglés.)
El ambiente
crispado de la política española, y el alto grado de desafección política que
demuestra la gente, esta haciendo reflexionar a los partidos políticos
españoles, de cara a las próximas contiendas electorales de mayo y noviembre de
2015.
Y es que la
tendencia en las formaciones políticas es presentar caras nuevas, relativamente
caras jóvenes; como es el caso del PSOE, que en las primarias para elegir el
Secretario General, eligieron a Pedro Sánchez; él que posiblemente sea también
elegido como candidato a la presidencia del Gobierno de España.
Más cerca,
en nuestras Islas, el principal partido de Canarias, Coalición Canaria, eligió recientemente
como candidato a la presidencia del Gobierno de Canarias a, Fernando Clavijo,
un joven y exitoso político que tiene el reto de mantener a su partido en el
poder. También en Canarias, el PSOE se prepara para unas reñidas elecciones
primarias para elegir al candidato a presidente del gobierno canario, en la que
los tres candidatos son jóvenes con ganas de liderar su partido, Patricia
Hernández, Carolina Darias y Gustavo Matos. A todas estas, si el Ministro, J.M.
Soria, no decide ser el candidato, entonces el PP seguramente escogerá al
joven, Asier Antona, Secretario General del PP en Canarias. Finalmente todo
indica que, Pablo Iglesias, de PODEMOS, estará en la contienda por la
presidencia del Gobierno de España.
¿Y es
casualidad que sean todos caras jóvenes? ¿Será que la imagen/marca de los
partidos es débil y necesitan candidatos carismáticos para ganar? ¿Cuál será la
estrategia electoral más acertada? ¿Basar la campaña en el candidato, o en las
siglas del partido? ¿Quién vende más? ¿Cuál es mejor marca?
Aunque todas
las respuestas a estas preguntas son relativas, definitivamente la mejor
estrategia sería vender las dos marcas, pero dependiendo de la coyuntura.
Ø Si el partido está en el gobierno y
ha realizado una buena gestión, el candidato se apoya en las siglas, y la
estrategia es ofrecer la continuidad de la gestión.
Ø Si el partido está en el gobierno, pero
ha realizado una mala gestión, la estrategia es vender al candidato, su
carisma, juventud y sus deseos de cambio.
Ø Si el partido esta en la oposición, y
el gobierno contrario ha realizado una buena gestión, se debería ver quien es
más fuerte entre el candidato o las siglas, y potenciar al que tenga más
fuerza.
Ø Si el partido esta en la oposición, y
el gobierno contrario ha realizado una mala gestión, entonces lo lógico es
potenciar por igual ambas marcas y dar la pelea en todos los terrenos.
¿Por qué se ha
dado el bipartidismo PP/PSOE en España? En principio porque solo hay dos marcas
hegemónicas de ámbito nacional. ¿Por qué solo hay tres marcas gobernantes en
Canarias, PP/PSOE/CC? Porque solo hay tres marcas bien definidas.
Tan simple
como que el grueso del electorado, solo conoce estas marcas y no tiene muchas
ganas de conocer más partidos, lo que se conoce como polarización y la economía
del voto.
Su elección
se basa más o menos en:
Ø ¿Lo hicieron bien? Les sigo votando.
Ø ¿Lo hicieron mal? Voto a otros.
La mayoría
de los votantes, en su mente, no diferencian tanto a una marca de la otra, tan
solo son dos o tres siglas. Si el
votante decidió comprar al PSOE y le salió mal, en las próximas elecciones
comprará PP, o a Coalición Canaria, alternativamente. Los electores
regularmente no leen, ni comparan los programas que los partidos y candidatos
ofrecen. ¿Y por qué? Porque se dejan llevar por el valor de la marca que le
ahorra tiempo (Comparando diferentes opciones) y quebraderos de cabeza. Me
atrevería a decir que el elector prefiere muchas veces “malo conocido que bueno
por conocer”
En
definitiva, los estrategas tienen muy presente una máxima del marketing
electoral, esa que reza “Los productos se pueden copiar, sin embargo las marcas
NO”.
Posiblemente
la aparición de nuevas marcas como la de, PODEMOS, está amenazando a las marcas
de los partidos tradicionales, y todo hace pensar que estas perderán una parte
de su mercado, viéndose obligados a compartir sus electores. Y están tan claros
los dirigentes de PODEMOS que deben cuidar su marca, que no participarán en las
elecciones municipales de mayo 2015 con sus siglas, por no estar bien
preparados; pero si potenciando una nueva sub-marca como “GANEMOS”.
No sería
nada extraño que en el 2015, se repita con varios partidos políticos, lo que
paso en la campaña electoral del 2011, en la que varios candidatos del PSOE no
usaron el nombre, ni los colores del partido, por temor a ser arrastrados por
la mala gestión del Gobierno. Casi
seguro, veremos una campaña 2015, en la que los candidatos sean más importantes
propagandísticamente que las siglas de su partido.
Eduardo Guerra B.
Analista político y representante en España de la
empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario