Elecciones Primarias
¿La panacea
para salvar los partidos políticos del estatu
quo?
“Somos demócratas no porque la mayoría tenga
razón, sino porque las tradiciones democráticas son las menos malas que
conocemos”
Karl Popper
Ante el deterioro de la imagen de los partidos
políticos que conforman el estatu quo de la política española, debido a su bajo
desempeño, y dado los múltiples casos de corrupción; y sumándole la irrupción
de Podemos en el escenario de las elecciones europeas, al parecer, todos los
partidos, sobre todo los que se hacen llamar de centro izquierda, están
buscando fórmulas para remontar la cuesta y no seguir perdiendo la simpatía de
sus afiliados y simpatizantes.
¿Y cómo lo harán?
Utilizando un método propio de la democracia, uno que
tiene sus orígenes a principios del Siglo XX, 1905, en la ciudad de Wisconsin,
E.E.U.U. “Las Elecciones Primarias”, bien sean estas abiertas o cerradas.
Hace apenas unas semanas, Pedro Sánchez fue elegido
Secretario General del PSOE en unas elecciones primarias cerradas de ámbito
nacional, donde se movilizaron 125 mil militantes. Más recientemente, Gustavo
Matos, secretario de política municipal del PSOE en Canarias, anunció que para
elegir a los candidatos a cabildos y para elegir al candidato a la presidencia
del gobierno de la nación, utilizarán elecciones primarias abiertas, donde
militantes y simpatizantes podrán escoger quienes serán sus abanderados,
aunque, para elegir los candidatos a los ayuntamientos, las elecciones serán
primarias cerradas, es decir solo podrán votar los afiliados.
En Coalición Canaria, dado que los dos candidatos que
compiten, Paulino Rivero y Fernando Clavijo están muy igualados, o ninguno
tiene asegurado las 3/5 partes de los 92 votos de los miembros del Consejo
Político Nacional, su Secretario General, José Miguel Barragán, anunció la
posibilidad que el abanderado para luchar por la presidencia del Gobierno de
Canarias, también sea elegido en unas elecciones primarias cerradas.
Estos dos ejemplos, seguramente alentarán a otras
organizaciones políticas españolas a asumir las primarias como método para
elegir sus candidatos, salvo el Partido Popular, que posiblemente esperará a
ver lo que digan las encuestas del CIS, para seguir con los métodos
tradicionales , o dar también el salto a unas primarias poco usuales en la
política española.
Pero… ¿Son las elecciones primarias una moda? ¿Son
verdaderamente las primarias el mejor método para elegir sus candidatos?
¿Cuáles son sus ventajas y desventajas? ¿Están dispuestos los partidos
políticos españoles a cambiar y democratizar sus estructuras? ¿Siempre se
escogerá el mejor candidato, el que más le convenga al partido, al país o a la
comunidad?
Definitivamente, existen pro y contras que trataremos
de enumerar someramente.
Como ventajas de las elecciones
primarias, podríamos decir que:
Ø Generan
regularmente un mayor nivel de participación.
Ø Reducen el
número de posibles candidatos.
Ø Regularmente
se escogen a los candidatos con mayores probabilidades. >
Ø Promueven el
sistema democrático.
Ø Dan al
candidato un claro mandato de legitimidad.
Ø Le dan al
partido y al candidato más visibilidad pública.
Ø Le confieren
una gran capacidad de decisión a las bases y los involucra en la estrategia
electoral.
Ø Le permite a
los afiliados sobreponerse a las élites partidistas poco populares.
Ø Excluye la
dedocracia y los acuerdos de las cúpulas partidistas.
Ø Personaliza al
candidato, y al elector que deja de ser un convidado de piedra, que siente que
puede elegir en libertad.
Como desventajas de las elecciones
primarias, podríamos decir que:
Ø Pueden ser
impredecibles, sobre todo para los encargados de las estrategias.
Ø Si son
primarias abiertas, se corre el riesgo que otro partido tome el control y posicione
como ganador al candidato más débil.
Ø Frustra la
voluntad de autodeterminación del partido que convocó, cuando es intervenido
desde afuera.
Ø No siempre
convocan una participación masiva, mayoritaria, generalizada.
Ø Puede existir
manipulación por parte de la maquinaria partidista en la designación de los
candidatos, induciendo a unas pre-primarias.
Ø Tienden a la
fragmentación, fomentan las rivalidades intra-partidistas, debilitando la
cohesión del partido.
Ø Reducen la
importancia que tienen los contenidos programáticos e ideológicos en la
decisión electoral.
Ø Generan un
costo económico importante que puede afectar las finanzas del partido de cara a
las elecciones generales. Si la financiación es con dinero privado se ejerce
una presión adicional a los financistas, y si es con dinero público la presión
de control de la sociedad es mayor.
Ø El árbitro u
organismo electoral que dictaminará quien es el ganador, deberá ser garantía de
imparcialidad, y dado que todos los afiliados y autoridades del partido están
involucrados, su selección no es fácil en algunos casos.
Se podrían enumerar más ventajas y desventajas, pero
finalmente la praxis se impondrá a la teoría.
Y en el ejemplo del PSOE ¿Es Sánchez verdaderamente
mejor candidato que Madina?
En unas primarias abiertas ¿Tiene más posibilidad de
ganar aquel candidato que tiene más recursos para hacerse visible
publicitariamente?
Todo hace pensar que a ritmo de primarias, nos veremos
envueltos todos en los próximos meses.
Eduardo Guerra B
Analista Político y representante en
España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.
19-08-14
19-08-14
No hay comentarios:
Publicar un comentario