La campaña directa o cómo hacer diana electoral.

 “Ajustar el punto de mira, es imprescindible para acertar en la diana”                                                                                  Arrow.

En toda campaña electoral el candidato ganador es aquel que se equivocó menos o no se equivocó, los perdedores llegaron después y se equivocaron seguro. Y es que son muchos los factores que inciden para triunfar en una contienda electoral, y sobre todo  el método y el estilo son determinantes.

En toda batalla electoral, los contendientes tratarán de usar siempre los medios tradicionales para comunicar su mensaje: los Mass Media (televisión, radio, cine), reforzados por la prensa escrita, bien sea de papel o digital, también las vallas, y por supuesto las todavía novedosas redes sociales, sobre todo el Facebook y Twitter. Este tipo de campaña también se conoce como campaña del aire, o campaña indirecta y masiva; y es una de las caras de la moneda. Claro está, el ámbito lo determina, mientras más grande sea el número de votantes y más extenso sea el territorio, más necesaria se hace la campaña del aire.

Pero resulta que para que una campaña electoral sea triunfadora, necesita casi que obligatoriamente, lo que se conoce como la campaña de tierra, la campaña directa, el face to face, la campaña puerta a puerta.

Las dos estrategias de campaña son vitales para lograr el objetivo, mientras la campaña de aire penetra y acondiciona el cerebro del elector, y lo motiva, haciendo que éste obtenga una opinión favorable del candidato, la campaña directa lo pone en acción, lo moviliza y lo termina de convencer por quién depositar la boleta de sufragio el día de las elecciones. La campaña del aire le informa al elector quién es el aspirante a gobernar, la campaña directa o de tierra se lo hace conocer, se lo presenta.

Para graficarlo mejor, es como en el ejército, la aviación y la marina (campaña indirecta), que desde el aire o del mar, pueden bombardear grandes extensiones en poco tiempo, pero necesitarán de la infantería (campaña directa) para consolidar el territorio.

La campaña directa se valdrá de elementos como el merchandising (mecheros, abanicos, muñequitos, etc.) para terminar de conectar con el elector, pero sobre todo y por encima de toda la organización, táctica y estrategia, el contacto personal del candidato con el elector es lo más fuerte e impactante que éste puede experimentar.

Que un candidato le toque la puerta de la casa a un vecino, que lo llame por su nombre, que charlen al menos unos minutos, y que se saquen una foto juntos, será un momento inolvidable que le cambiará y motivará a seguirle, convencido que este candidato es la mejor oferta. En contiendas de ámbitos locales o municipales, no usar la campaña directa es un error considerable.

Paradójicamente las primeras campañas electorales en el mundo se ganaron con la técnicas de la campaña cara a cara, con el tiempo y la aparición de la radio y la televisión se fue abandonando, y por consecuencia muchos políticos pudieron llegar al poder aunque no tuvieran las características de líderes; pero hoy por hoy, y a pesar de que existan diversas técnicas (Mass media + redes sociales), aun así la campaña directa, el puerta a puerta, el face to face, se hace imprescindible para ganar unas elecciones, para hacer una verdadera diana electoral…

Eduardo Guerra B

Analista Político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

www.elblogoferoz.com

Twitter: @eduardoguerrab.

Campaña electoral España 2015.

¿La estética y las formas por encima del mensaje ideológico?

Las ideologías llevan inevitablemente a la decepción, porque tienden a lo perfecto, que luego el contacto con la vida real hacen imposible.                                                                                                           

Enrique Tierno Galván.

Cuando apenas faltan unos días para ir a las urnas electorales a votar y escoger a diputados autonómicos, concejales, alcaldes  y presidentes de comunidades autónomas, las campañas electorales de cada comunidad, lucen aburridas, cansinas y vacías de contenido político. Y vale preguntarse: ¿Con campañas electorales así, cómo es posible que el índice de abstención no sea más alto?

Y es que verdaderamente no son campañas motivadoras, y no sólo por el hecho que la ley electoral únicamente permite pedir el voto por unos días al final de la campaña, sino porque lo visto hasta ahora es sólo acritud, denuncias y ataques por corrupción, ensañamiento visceral, el típico,”Y tú más…” de toda la vida.

Los partidos emergentes, PODEMOS y Ciudadanos son los que están marcando la agenda y los temas de discusión electoral, situando a los dos grandes partidos en simples seguidores, cuando electoralmente se sabe que casi siempre el partido que impone los temas es el que regularmente gana.

Prácticamente la estrategia de comunicación de los grandes(y de los pequeños también) está basada más en la cara y el arrastre de sus candidatos, quitándole peso al color e imagen de las siglas, sobre todo el Partido Popular que está sufriendo el desgaste por haber aplicado los recortes y ajustes de la economía.

Quizás le haga falta a la contienda electoral española un poco de más norteamericanización de las técnicas electorales y si eso fuera demasiado, entonces aunque sea un poco de latino americanización de las campañas, no porque sean malas las de aquí, pero si por hacerlas más alegres, participativas y motivadoras. Más música, más creatividad, más emocionales y menos agrias… pero llenas de contenido también.

Se da por válido que en toda campaña, en una primera etapa, se hable y se planteen los temas ideológicos y programáticos, sobre todo si se quiere dirigir el mensaje al voto duro del militante afiliado o simpatizante, y que luego se pase a las otras dos fases en las que se conjugue el mensaje racional con el emocional, y claro, dejar para el cierre la petición del voto apelando a los sentimientos y emociones.

Creo que es muy poco el tiempo que deja la ley para pedir directamente el voto, eso dificulta cumplir eficientemente las tres etapas o fases de la campaña.

Como resultado de estas restricciones, posiblemente veremos ciertas acciones efectistas para captar la atención del votante, algunas de ellas originales, y una muy escasa discusión programática e ideológica.

Ya hay algunas muestras de lo que se verá en la calle y en los medios de comunicación. 

Desde Madrid, Esperanza Aguirre, ha sacado a la calle un sofá de tres puestos, con unas mesitas, carteles con los logos y colores del PP,  lo que sería prácticamente un plató de TV, en el que sientan a varios vecinos del barrio, de dos en dos, para que le digan y le cuenten sus necesidades y expectativas, casi que inspirado en el programa de Risto Mejide “El Chester”.

La también popular, Cristina Cifuentes, anunció la muñequita llavero, los coleteros azules y hace poco circularon unas fotos con uno de los cinco tatuajes que tiene, en una pose sensual.

Por su parte ya está sonando en las radios extremeñas el “rap” de José Antonio Monagos, en el que se expresa el pensamiento político de éste,  y pide su reelección. En dicho vídeo clip  aparecen la cantante “Discípulo de la rima” y el bailarín de breakdance, Chey Jurado, que son “cien por cien talento extremeño”.

Estas acciones, la posible querella del PNV contra el PP porque cree que le copiaron el slogan “Trabajar. Hacer. Crecer”, algún candidato que amenaza con desnudarse y un candidato en Canarias, quien dice ser muy bueno jugando la Petanca, es lo más relevante y efectista hasta ahora.

¿Sustituirá las formas al fondo?

Esperaremos, seguramente hasta nos sorprendan positivamente…

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

www.elblogoferoz.com

Twitter: @eduardoguerrab

Crónica de una disolución anunciada, el UPyD de Rosa Díez.

La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió.                                                                  

Francisco De Quevedo.

Pronosticar la disolución del partido UPyD ya no es un acto de adivinos o profetas, con sólo ver los acontecimientos que se suceden unos tras otros, le facilita a cualquier observador, acertar que después de mayo 2015, ya ese partido no existirá, al menos no como lo conocimos hasta el día de las elecciones andaluzas.

Y es una verdadera lástima, porque sin duda, Rosa Díez, logró formar un equipo humano de categoría, gente seria y preparada, que se atrevieron a desafiar al bipartidismo, consiguiendo tener presencia en toda España y ser la esperanza democrática para obligar al PSOE y al PP a retroceder en sus prácticas clientelares y corruptas.

Pero su líder fundadora no fue capaz de visualizar el cambio que se venía en el escenario político. La crisis movió a la gente, y un gran porcentaje del electorado, que  aspira un cambio verdadero, se consiguió con dos partidos emergentes, PODEMOS y Ciudadanos; partidos que han tenido la suerte de aparecer justo en este momento. Y si estos dos benjamines le están haciendo mucho daño al PP y al PSOE, qué no le harán a un pequeño partido como UPyD. Toca admitir que ninguno de los grandes partidos tampoco pudo pronosticar la aparición de estos emergentes, y siendo así, sería injusto pedirle a Rosa Díez que tuviera que adivinarlo, pero lo triste es que a ella le ofrecieron varias veces la posibilidad de unirse con C´s, incluso en diciembre de 2014. ¿Es que  Rosa Díez no leyó todas las encuestas de lo que pasaría en Andalucía?

Ciudadanos es para UPyD, lo que es PODEMOS para Izquierda Unida, quieran o no, han sido fagocitados, y por más que se resistan, los resultados en las elecciones por venir serán la tapa del ataúd que lo terminará de enterrar.

Ser un líder responsable es saber parar a tiempo, y darles paso a otros que cuenten con el apoyo de los votantes, y esta regla es aplicable a líderes de grandes o pequeños partidos. Podríamos decir que este consejo se le debería aplicar a Mariano Rajoy, pero no es lo mismo ser el Presidente del país y ejercer todo el poder, que ser la líder de UPyD, un pequeño partido de oposición, gobernado por una Presidenta cuestionada por gran parte de sus compañeros de dirección. El problema es la megalomanía, ese pecado capital que sufren algunos líderes que se niegan a dejar el poder, esos que se aferran al asiento con garras y con locura, al punto de acabar con la organización que ayudaron a formar. Son muchos los casos; aquí mismo en Canarias toca recordar eventos recientes como el del Bravo de Laguna, en Gran Canarias; Casimiro Curbelo, en la Gomera; o del mismo Paulino Rivero al no ser ratificado como candidato de Coalición Canaria.

Acusar a sus compañeros de transfuguismo, echarle la culpa a Albert Rivera de hacer una OPA hostil contra UPyD, decir que un partido catalán no va a venir a decirle a ella lo que se debe hacer, es parte de los errores cometidos por Rosa Díez.

Expulsar del partido a unos de sus líderes, a Sosa Wagner, porque éste se atrevió a exponer públicamente la conveniencia estratégica de llegar a algún pacto con Ciudadanos, solo ha demostrado el carácter soberbio de su Presidenta, la que rápidamente se está quedando sola. Como única expresión  ha admitido que el partido vive una crisis  diciendo, "De las crisis se sale. Y si se sale bien, se sale reforzado y fortalecido", el problema es que no saldrá reforzado, sino todo lo contrario.

 

El espectáculo es lamentable, ya no se ven ni siquiera las caras, son navajazos por la espalda, se expulsan y se nombran gestoras por Facebook, se bloquean los correos electrónicos, se acusan de traición, es un divorcio radio televisado, un escándalo Trading  Topic en Twitter.

 

La mayoría de los afiliados de UPyD han perdido la fe en su partido y ven la conveniencia de unirse con C´s, por eso se van; lo mismo que hizo Rosa Díez cuando se fue del PNV para el PSOE, y que luego de 30 años de militancia también abandonó para fundar UPyD. ¿Acusar a sus ex compañeros de deslealtad a estas alturas?

 

UPyD nació con Rosa Díez, y todo hace pensar que desaparecerá con ella, si es que antes no se auto expulsa, cuando esté totalmente sola.

 

Hoy por hoy, muchos dirigentes que se han ido de UPyD, ya están en conversaciones con C´s, propiciando un efecto cascada en el que terminarán por irse todos los demás, todos menos Rosa Díez…

 

Esperaremos  los resultados de las elecciones de mayo y veremos…

 

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

 

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

www.elblogoferoz.com

Twitter: @eduardoguerrab

El Merchandising político, o cómo  transmitir una idea-mensaje a través de un objeto.

“La publicidad mueve a la gente hacia las cosas, los productos de merchandising mueven las cosas hacia la gente.”

Morris Hite.

El uso del merchandising (gorras, banderas, chapas, pines, globos, bolígrafos, abanicos, camisetas, muñecos, llaveros, caramelos, mecheros, etc.) en las campañas electorales no es nuevo, pero sí exige un grado de originalidad en su uso. Comunicar una idea o mensaje a través de un artículo de merchandising, y lograr traspasar a los electores valores y conceptos, es el reto para todo jefe de campaña electoral.

Esta técnica de comunicación pretende generar relaciones de empatía y sentimientos positivos del candidato y su partido, al elector por conquistar; y podríamos decir que está enmarcada en esa etapa emocional de la campaña (casi siempre a mitad y al final de la misma), sobre todo dirigida al gran público. La idea es que el mensaje y la imagen del candidato permanezcan en la memoria del votante, para que haga suyo los colores, símbolos y hasta los sonidos, manteniendo esa sensación de sintonía y proximidad.

En este escenario de rivalidad política de las elecciones del 2015 en España, seguramente veremos el uso del merchandising clásico, y una muestra avanzada, es la reciente propuesta de los responsables de la campaña de Cristina Cifuentes, del PP de Madrid, que encargó a China unos llaveros a imagen y semejanza de su líder, con la idea de repartirlos entre los madrileños.

La pequeña Cristina de larga coleta, vestida de blanco y azul, tipo  Play Mobil, entrará a formar parte de la galería de políticos que se han atrevido a vender su imagen tridimensional, y que conjuntamente regalarán con 50.000 coleteros azules, arrebatándole la coleta a Pablo Iglesias de PODEMOS.

En Estados Unidos, tan dados a innovar en política han explotado una diversidad de productos de merchandising, lo que en España se conoce como reclamo publicitario, pero sin duda alguna los norteamericanos siempre se han atrevido a más. Vale recordar en la campaña de 2008, que Hillary Clinton y Barack Obama protagonizaron una contienda con sus propios muñecos maniquí, los que vendían a 55 $USA, con un asombroso parecido físico, que tenían sus voces pregrabadas y sus trajes de quita y pon.

A ese evento se sumó el provocador rompenueces de Hillary Clinton,  que partía nueces entre sus muslos y que arrasó como fetiche en esas navidades.

Entre otros casos conocidos está el del ex primer ministro japonés, Junichiro Koizumi, de quien se hizo un peluche, que representaba a un león con su mismo rostro y ojos rasgados; y de Venezuela,  podemos recordar el pito, tipo amolador de cuchillos, de Luis Piñerúa Ordaz en la campaña de 1978, que al soplarlo reproducía la melodía del jingle de la campaña que recordaba su nombre. Por supuesto el grotesco muñeco de Hugo Chávez, el Chavecito, un musculoso muñeco vestido de militar, con gorra roja calada y que gritaba consignas como él, y que no se callaba hasta que se desconectaba…

Podríamos citar otros casos, no todos con repercusión exitosa, pero finalmente preferimos, dada la escasez de finanzas y al control de gastos que ejercen las autoridades españolas en las campañas, (Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General) recomendarles a los responsables de los comandos de campañas, dos consejos para que eviten malgastar el dinero y a no caer en el mal gusto:

a)     Que el producto-merchandising  tenga doble funcionalidad, es decir visibilidad tanto para las siglas del partido como para el candidato, y que también sea útil para el votante, evitando así que éste termine en el cesto de la basura.

b)     Que sea lo más original posible, ésta es la clave, la verdaderamente importante para llamar la atención del votante, con la idea que éste asuma el mensaje y la imagen del candidato.

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

www.elblogoferoz.com

Twitter: @eduardoguerrab

El Candidato 1.0 contra  El Candidato 2.0

"Más sabe el diablo por viejo que por diablo."                                                                                                                     Refrán español.

La comunicación tradicional, la comunicación 1.0, la de una sola vía, esa que se produce sólo del emisor al receptor, está cambiando y evolucionado a una comunicación de dos vías, la del emisor al receptor, y de vuelta del receptor al emisor, más conocida ahora como comunicación 2.0. Y aunque las dos versiones convivan, cada vez más la tendencia es que lo 1.0 sea sustituido por lo 2.0.

En política, y más en periodos de campañas electorales, empieza a ser determinante el tipo de comunicación, tanto como el contenido o mensaje. Eso nos lleva a que los candidatos y sus comandos de campaña, tengan que definir si su abanderado será un Candidato Uno punto cero, o  Dos punto cero.

¿Y qué lo determina? ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál estilo es más rentable? ¿Es la edad un condicionante para ser 2.0? ¿La experiencia son galones? ¿Se identifica la juventud con lo 2.0? ¿Se relacionan las canas y lo 1.0?

En la España del 2015, de cara a las elecciones generales de noviembre, veremos que Mariano Rajoy, del Partido Popular, es un candidato con 59 años, que podría representar al candidato 1.0; mientras que Pedro Sánchez, del PSOE, 43 años, Pablo Iglesias, de PODEMOS, 36 años, y Albert Rivera, de Ciudadanos, 35 años, suman una media de 38 años y posiblemente representen lo 2.0 .

El estilo 2.0 está moviendo a los partidos políticos. La política es imagen y de momento está embadurnada de un gran desprestigio, y según las tendencias que podemos leer en la mayoría de los estudios de opinión, los electores quieren un cambio, buscan olvidarse del pasado reciente y necesitan algo nuevo. Como consecuencia, las formaciones políticas están buscando entre sus afiliados, gente sin pasado. No sólo que sean jóvenes, sino que además no tengas indicios de haber estado directa o indirectamente ligados con la corrupción y las trampas. Buscan que no tengan relación con las formas de hacer la política tradicional, porque lo primordial no es que sea joven, lo importante es que sea nuevo, renovador. Lo relevante no es tanto la cara nueva como el estilo, las nuevas formas y mensajes y el mejor uso de los canales de comunicación, sobre todo los Mass Media. Dadas todas las denuncias de corrupción en medio de la terrible crisis económica, es fácil deducir que los votantes aspiran un nuevo tipo de político que esté preparado para interactuar y conversar con ellos, cosa que no hace la mayoría de políticos, desfasados e incapaces de adaptarse a los nuevos contextos y formatos para relacionarse con la gente.

Pero como el mercado de electores no es homogéneo habría que admitir que cada uno de los candidatos tiene su público, ese voto duro que los sigue hagan lo que hagan. Para los jóvenes en general y para los que votarán por primera vez, el tema de los Padres de la Democracia y de la Transición ya es un pasado remoto y tienen asumido los derechos que les brinda la democracia, de tal manera que para ellos es más importante que sea la Nueva Política frente a la Vieja Política, que si se es de izquierda o de derecha. Por contraparte la gente mayor sí se identifica con la Transición y los valores de la democracia, valores que no han sido traspasados y bien vendidos a las nuevas generaciones. De ahí, que los jóvenes asumen que el sistema democrático degeneró en corrupción y lo único valido es una renovación y sacudida política.

Posiblemente ha sido una coincidencia la aparición de nuevos actores con este momento en el que la gente pide renovación, pero también los estrategas alguna cuenta se habrán dado. Todos, salvo el Partido Popular presentan caras nuevas. Mariano Rajoy es y será el político clásico, de traje y de corbata, muy cauto y comedido en sus palabras. Más cerca estará Pedro Sánchez, con varios años de experiencia en el Congreso, mientras Albert Rivera y Pablo Iglesias representan a la juventud, hablan de tú a tú con los ciudadanos, en su propia jerga o lenguaje.

El no haber gobernado hace que Iglesias y Rivera lleven viento en popa y arrasen en las encuestas entre los menores de 30 años, además de ser tuiteros nativos capaces de manejar las redes sociales con soltura; pero tienen un problema, y es su falta de experiencia gobernando, lo que los coloca lejos de la población de 30 años hacia arriba, al margen del discurso amenazador de ultraizquierda de Iglesias. Para balancear las cargas se sabe que el 80% del electorado mayor de 60 años vota al PP y al PSOE.

Finalmente podríamos decir que en el PSOE se dieron cuenta a tiempo de la necesidad de cambiar las caras, pero en el PP al parecer no, y a esta fecha ya es muy tarde para intentar cambiar de protagonista, amén que siendo Rajoy el Jefe del Gobierno y el Gran Jefe del partido, no habrá quien le ponga el cascabel al gato.

¿Juventud vs Experiencia?  ¿Estabilidad vs cambio? ¿Lo nuevo frente a lo viejo?

Queda mucha agua por pasar debajo del puente y la sabiduría popular nos dice que "Más sabe el diablo por viejo que por diablo”, aunque la misma sabiduría también recuerda que “Cuando hay santos nuevos los viejos no hacen milagros…”

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.                                            www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es                                                                               www.elblogoferoz.com                                                                                                                      Twitter: @eduardoguerrab.

PODEMOS como marca  paraguas y sus sub-marcas, ¿estrategia fallida?

“El que mucho abarca, poco aprieta”

Refrán español.

En el marketing empresarial se conoce muy bien que bajo una marca paraguas se pueden cobijar varias sub-marcas, como estrategia para ocupar un mercado en los distintos segmentos. Existen muchos ejemplos exitosos, sobre todo de empresas transnacionales, con los que pudiéramos ilustrar esta introducción.

Pero en política, y más concretamente en política electoral, es poco usual, por no decir novedoso, que un partido político no se presente a las elecciones con sus propias siglas, y que recurra a la estrategia de participar con sub-marcas, especies de socios que no son socios. Y éste es el caso de PODEMOS para las elecciones municipales/autonómicas de mayo 2015, a celebrarse en España.

Se podría deducir que la cúpula de PODEMOS decidió no participar con su nombre propio, en la mayoría de las distintas comunidades autónomas. Entre otras cosas por no tener estructura (dirigentes, afiliados, sedes, etc.) de ámbito nacional, y en consecuencia no poder figurar como un partido exitoso, capaz de ganarle a todos en todas partes. Y aunque sus cabezas visibles, llámese, Pablo Iglesias, Errejón y Monedero ya explicaron que su principal objetivo es ganar las elecciones generales de noviembre 2015, al final se han visto obligados a medirse en todos los ayuntamientos del país.

El objetivo es o era, cuidar la marca PODEMOS, de tal manera que en noviembre de 2015 fueran unas siglas imbatibles, intentando montarse en la estrategia del caballo ganador (efecto band-wagon), así, si los resultados no son buenos, la culpa o responsabilidad no será de ellos, sino de sus socios-aliados, aunque si los resultados son buenos, el éxito sí sería de PODEMOS...

Otro objetivo bien definido por la Cúpula Podemista, pero ciertamente oculto, es asumir la representación de la franquicia del Socialismo del Siglo XXI, que no es otra cosa que el Castro-Chavismo, y por esa razón su principal objetivo es llegar a La Moncloa, y no desgastarse en la política de segundo nivel. El peligro para la democracia española es que el manual de la franquicia cubano-bolivariana, establece llegar al poder y no salir nunca. Si entran en La Moncloa no salen por las buenas. Si existiera alguna duda, sólo basta con ver lo que ocurre hoy con las franquicias en Nicaragua, Ecuador y Bolivia.

Los beneficios o pérdidas de esta estrategia están por verse. Al momento de escribir este artículo todavía no se han realizado las elecciones de Andalucía, y no sé si han tenido el éxito que las encuestas les daban, y como en esta ocasión, si se presentan con sus siglas, los resultados podrían  influenciar de forma determinante en la estrategia a seguir por PODEMOS en las elecciones de mayo y noviembre 2015.

Posiblemente a una empresa con fines de lucro, le resulte rentable abordar su mercado meta a través de distintas marcas, segmentando el mismo; pero a un partido político, cuyo principal producto es la ideología, le es muy difícil armonizar las distintas personalidades de sus aliados o socios políticos.  Sólo en Canarias se conocen tres planchas que aspiran a quedarse como los abanderados de las siglas PODEMOS para el Parlamento Canario. Las tres pugnan y dicen ser los elegidos, “Claro que Podemos”,  “Contigo Podemos” y “Unidos Podemos”, irán a unas primarias a ver quién manda, y lleve su lista a la Cámara de Diputados autonómicos. A estas planchas se presentarán todo tipo de personajes, arribistas, paracaidistas, gente que busca un cargo para lucrarse, advenedizos en la política, y claro está radicales de izquierda, frustrados de otros partidos, incluso algunos de derecha… todos apostando a caballo ganador. Al final, un roce y unas peleas que posiblemente los harán ir desunidos.

El problema para la cúpula de PODEMOS es que al otro día de las elecciones, los medios de comunicación tendrán que mostrar los resultados, agrupando y resumiendo en una tabla las posiciones alcanzadas por los grupos políticos que concursaron, y será inevitable que todos los grupos que se presentaron con el sufijo Podemos (Ganemos, Claro que Podemos, Unidos Podemos, etc.) los presenten como una sola sigla, las de PODEMOS, ganen o pierdan; para los medios y la gente serán la misma cosa, aunque se presente como marcas distintas, como sub-marcas.

Posiblemente ante la disyuntiva de presentarse o no a un ayuntamiento o parlamento, lo más práctico fue la estrategia de buscarse socios tipo franquiciados  junior, pero tratar de colarse sin asumir consecuencias me temo que no será posible, y como bien dice el refrán “El que mucho abarca, poco aprieta”, aunque se llame PODEMOS.

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

www.elblogoferoz.com

Twitter: @eduardoguerrab.

El techo de PODEMOS, el piso del PSOE.

“Si no tienes una ventaja competitiva, no compitas”.                                                                                        

Jack Welch.

Un principio del marketing empresarial, es que si una empresa quiere tener éxito, debe llenar o satisfacer las necesidades de un nicho concreto del mercado al que quiere entrar. En política pasa algo similar. En la España del 2011, el movimiento de los indignados se mostró como un grupo de personas que no tenían representación, que estaban en contra del Partido Popular, y que votaban por el PSOE, sólo por ser la única alternativa; pero con el tiempo cada vez más fueron menos los votantes. Esa circunstancia fue la que aprovechó PODEMOS, llenó el vacio producido por el declive del PSOE y llamó casta a los partidos del status quo. Y nos preguntamos ¿Fue la aparición de PODEMOS la causa para la caída del PSOE o el declive del PSOE lo que propició la aparición de PODEMOS?                                                                                                              

En el escenario político surgieron nuevos grupos que en la época de bonanza eran invisibles: parados, trabajadores mini jobs, profesionales sin ocupación fija, estudiantes radicalizados, taxistas con títulos universitarios, familias desahuciadas,  todos sin representación política. PODEMOS representa para gran parte de estos grupos la esperanza, aunque sean mentiras sus ofertas, a pesar de que su discurso inicial sea tan antiguo y fracasado como el comunismo del siglo XIX. Hasta la apariencia es demodé, la coleta de Pablo Iglesias es propia de los años 60, y sus discursos llenos de frases hechas tomadas del manual  “Los conceptos elementales del materialismo histórico” de Marta Harnecker.

Desde su exitosa irrupción en las elecciones al Parlamento Europeo, PODEMOS subió como la espuma en todos los estudios de opinión, hasta el punto de aparecer en algunas encuestas como la primera fuerza en intención de voto, por encima del PP. Pero más recientemente se ha detenido su crecimiento en la mayoría de los estudios de opinión,  incluso para las elecciones de Andalucía aparecen como la tercera fuerza, y en varias encuestas ya pierden entre dos y cuatro puntos.

Las razones para este frenazo pueden ser varias:

·      Agotamiento de sus seguidores y posibles electores, dado que el número de votantes de la izquierda dura llegó a su tope.

·      Los escándalos por el supuesto financiamiento ilegal que han conseguido del gobierno de Chávez y Maduro, empiezan a hacer mella.

·      Que los electores que quedan son mucho más difíciles de convencer.

·      Que el espacio natural de izquierda está muy competido (PSOE, Izquierda Unida y otros)

·      Porque el PSOE está resurgiendo de sus cenizas, con la renovación de sus autoridades.

·      Porque la aparición de Ciudadanos les ha cerrado el paso al centro.

·      Porque cuesta mucho creer su cambio de discurso radical de izquierda al discurso moderado del centro.

·      Por las denuncias de corrupción de Iñigo Errejón y J.C. Monedero.

·      Por las peleas y disputas internas, en virtud de la imposición de los candidatos de Pablo Iglesias.

·      Porque las únicas caras conocidas a nivel nacional son las de la cúpula de profesores universitarios, Iglesias, Errejón, Monederos (la nueva casta) y sus candidatos a las municipales son todos unos desconocidos.

·      Porque iniciaron muy pronto su campaña electoral, y el discurso empieza a ser repetitivo, cansino y poco atractivo.

·     Porque PODEMOS eran los únicos haciendo campaña y ruido, mientras los demás partidos estaban callados.

·     Porque es posible que exista un voto oculto, callado, que ahora empieza a aflorar a favor del PP, PSOE y Ciudadanos.

Aceptando que en política nada es seguro y que todo puede cambiar en cualquier momento, debemos concluir que el éxito político es cuantitativo, numérico, y que mientras más grupos se representan, mayor será el éxito. Si un nicho electoral está vacío de oferta y representación, es muy fácil ocuparlo con discursos demagógicos, cosa contraria es un mercado lleno de ofertas. 

Finalmente toca admitir que el fraccionamiento de la política española ya es una realidad y que el bipartidismo se acabó, al menos por los próximos años. Indudablemente la aparición de PODEMOS está condicionando esta nueva composición del mercado electoral: PP, PSOE, PODEMOS y Ciudadanos.

Eduardo Guerra B.

Analista político y representante en España de la empresa Estudios y Organización Eugenio Escuela.

www.elperiscopioelectoral.blogspot.com.es

Twitter: @eduardoguerrab